傅鼎生教授民总笔记(华政)
篇一：“王泽鉴教授华政学术系列讲座”全部汇总
“王泽鉴教授华政学术系列讲座”全部汇总
第一讲 请求权基础的思维方法与民法的教学研究
主办单位：华东政法大学科研处
时间：2009年5月18日晚上18：00—20：30
地点：松江校区明镜楼800人报告厅
主讲人：王泽鉴 台湾大学名誉教授
专业主持人：傅鼎生 经济法学院党总支书记、教授，民法学科带头人 工作主持人：顾功耘 华东政法大学副校长、教授、博导
罗培新 科研处主持工作副处长（主持工作）、教授、博导 记录人：温从军 （华东政法大学2007级经济法学专业研究生）
黄德庆 （华东政法大学2007级经济法学专业研究生）
罗培新：尊敬的各位老师，各位法官，各位检察官，各位法律界的同仁，亲爱的同学们，大家晚上好。在我们热切的期盼中，尊敬的王泽鉴教授终于来到了美丽的华政园。我想对于王泽鉴教授的学术声誉和学术地位，任何的言语都是多余的。而且更为重要的是，一会儿，尊敬的顾功耘副校长即将代表学校发表热情洋溢的致辞。担任本次论坛主持的是华东政法大学“十佳教师”，我校民法学科带头人，也是倍受大家尊敬的傅鼎生教授。接下来，有请华东政法大学副校长顾功耘教授致欢迎词。
顾功耘：尊敬的王泽鉴教授，各位老师，各位同学，晚上好。五月的华政迎来了又一个学术盛事，著名法学家王泽鉴先生终于在我校师生的长期期盼中，来到了美丽的松江校园。从今晚起，他将在本校展开为期两周的讲学活动。今天的现场可谓盛况空前，作为学校分管科研的副校长，我的心情今天也是非常的激动。在这里，我代表全校师生，首先向王教授致以崇高的敬意和诚挚的问候。王泽鉴先生早年就学于台湾大学法律系，后以第一名考取台湾公费留学，赴德国海德堡大学深造，后转学至慕尼黑大学，师从德国著名法学家卡尔 拉伦茨教授，研究民法学及法学方法论。于1968年获该校法学博士学位，随即任教于台湾大学法律系，讲授民法总则、民法债篇、民法物权、比较民法等课程。同时担任台大法律系系主任及法律研究所所长，育人无数，桃李天下。今日台湾学界、政界和司法实务界的主力干将们大都出自台大法律系，先生功不可没。此外，先生创办台大法学论丛，出版台大法学丛书，振兴学术事业，几十年来也渐成规模。今日的台湾法学蒸蒸日上，欣欣向荣，先生居功至伟。王教授个人的学术成就，在华人法学界更是无出其右，先生民法功底深厚，精通数国语言，更有无畏的开拓精神。五十年来，王先生曾先后在德国柏林自由大学、英国剑桥大学、伦敦政经学院、澳洲墨尔本大学等地从事访学和研究工作。其出版《民法学说与判例研究系列》、《民法总则》、《债法原理》、《民法物权》、《法律思维与民法实例》等法学专著及教科书近二十次，现在均已成为汉语民法学的基本文献。据统计，其著作的转引率高居华人法学界第一位。先生对我国法学研究水平之提升，研究方法之启发与法学人才之培育等等贡献卓越。在教学和研究之外，王教授也积极参与社会服务，为台湾地区社会之发展尽其所能。他曾担任台湾地区法务部民法修改委员会委员，行政院研究发展考核委员会委员，行政院法规委员会委员，中央选举委员会委员
及行政院消费者保护委员会委员。1994至2003年，出任台湾地区司法院第六届大法官会议大法官。此外，王教授还是财团法人海峡两岸交流基金会董事，长期致力于两岸的和平统一大业。对于大陆法学界而言，王教授更是无人不知、无人不晓的名字，几十年来已成为传统民法学的象征，几代学人都是读着王老师的书成长起来的。今天，先生可以莅临我校，自然有着非凡的意义。我校民法学科长期以来较为弱势，发展缓慢，非常需要王老师这样诲人不倦的大师给予指点，共谋进步。同时也能使我校师生一睹大师风范，聆听教诲。这不仅在学术上，也是人生中的重要一课。在这里，我要向王老师表示由衷的感谢。王老师已经年逾七旬，又处伤愈修养中，但当我校提出邀请的时候，他欣然允诺，出发前又将讲演内容充分准备发至校方，让全体师生传阅，以期达到最好的教学效果。抵沪以后，虽然舟车劳顿，也未做太长休息，立即投入工作。这一言一行使我们这些晚辈感动至深，敬佩不已。对于华政师生而言最好的回报就是在接下来的两周里，共同努力，让这样一场学术盛事得以顺利进行，真正惠及众人。最后，也祝愿王泽鉴先生身体健康，在华政度过愉快的两周，留下美好的记忆。谢谢。
傅鼎生：各位同学，下面就有请王老师为我们做讲座，他讲座的内容是“请求权基础的思维方法与民法的教学研究”。王老师的讲座将持续一个半小时，一个半小时以后由同学提问。在这里，我想忠告一下，尤其是二楼的同学们，当王老师讲到精彩之处，千万不要鼓掌，因为一鼓掌会发生共振效应，说不好会有另外一个不幸的事情出现。接下来，我们请王老师做讲座。
王泽鉴：顾校长，傅老师，罗处长，各位在座的老师，各位同学，大家晚上好。刚才校长讲了很多勉励的话，我感到非常的惭愧，因为许多是溢美之词。但是使我感动的是能有机会到贵校来做访问，华东政法大学在中国法学的研究方面，在法治的推动和培育人才的方面都做出了很大的贡献，所以我能来这里参与和学习，也是非常地荣幸。我刚到这个校园的时候有种很大的感动，这是一个美丽的殿堂，就像很多我去过的欧洲的大学一样，几乎可以跟他们比美，也恭祝各位同学能够在这样的环境里，在这样好的导师指导下学习法律，让我们能够对中国法学的发展做出贡献。我预定在贵校做六次的报告，罗处长跟我说，希望六场报告中有三次关于法律学习的，有三次是关于一些法律的特殊问题的。想来想去，关于法律学习应该讲什么呢？我就选了今天要讲的题目《请求权基础的思维方法与民法的教学研究》，因为这也是我个人学习民法以来，自己感受颇深的，而且在实际应用最多的一些心得体会。我觉得这个方法对我个人学习法律都有很大帮助的。 我记得，刚才校长提到了，我1964年到德国去念书，在此之前，我是在台大法律系学习的。那个时候，我们的教学方法都是老师上课按着讲义讲课，一开始的时候就讲什么是法律行为，法律的意思表示有几种，契约的类型有几种诸如此类的。考试的题目是，无效与撤销有什么不同，侵权行为有什么功能，侵权行为有什么要件之类的等等，考试都是这样。那时候，学校老师写的论文也大概都是关于很抽象的理念。我们那时候都是在那样的学习方法和学习环境下学习的。而到德国去的时候，我们就进入了另外一个法学的世界，这个世界里有很多的特色。我今天看到很多的老师去德国念书或者去德国访问，那是个不同的法律思考的世界，里面有很多它自己的特色。今天我要讲的，请求权的基础是德国一百多年来，从耶林以来的一个教学和研究的方法。每一个德国学法律的人，每一个德国的法官，每一个德国的教授，都是在这个训练中成长起来的。他们的思考方式，就是
我要向大家介绍的思考方式。也就是说每一个德国的法学家，跟我今天所说的一样，从大一开始就受这种训练，法院的判决也是在这种训练中写成的，学者的著作也是在这种训练中写成的。所以，我想方法各有不同，比如说，我们到了美国念书的时候，他们就有一个Case Method，案例法的教学，德国有德国自己的方式。我们的法学教育也应该发展出自己的方式。所以我所介绍的方法并不是唯一的，只是一个可供参考或者是一种可以吸入我们自己更好方法的方式，具有参考的功能。在德国第一次上课的时候，当然德文听不太懂，德国老师上课的时候，第一件事情就是在黑板上写一个例子，就是讲Case。讲案例的时候，是需要很多同学自己事先准备起来，一起来配合的，等下我会说到。
今天我讲的一个例子是我在德国念书的时候，刚才校长也提到，我在海德堡大学读书的时候，我的老师说的一个例子。这个例子我也画了一个图，大概是这样子。在学校的教学区里面摆了一个自动贩卖器，有一个人就去买咖啡了，放进去了两个马克。钱放进去了，当然咖啡就出来了。过了一会儿，突然两个钱也退出来了。可能是机器坏了或者故障什么原因，当然设计案例的时候不一定如此。结果那个学生看看四下无人，就把那两个钱放回了口袋里面，结果也被发现了。老师在上课的时候就问我们了，这个案例中当事人之间的法律关系究竟是如何的？摆设自动贩卖器的人甲，能够向那个学生乙主张什么法律关系？我们去的时候，台湾的老师从来不讲这些案例，我们也不知道怎么办，也不知道怎么处理。德国老师就是用这个案子开始分析法律的基本关系，我画了一个图在这个地方，也非常感谢处长能帮我准备这样一个图。在德国的教科书里面，都会有一个名称，叫做“自动贩卖器”。这样一个名称就代表了自动贩卖器咖啡的案件。在法学的交流或者判例的交流中，前面都有一个名字缩写的表示方法，大家就会知道这个事情。我们看到这个名字就知道是说这个案例。这个案例的事实其实很简单，这种简单是设计出来的。在德国，或者在台湾法律教学的时候，他们设计出的一个例题通常一页或一页半的，为什么会那么长呢？因为是想让你清楚地了解事实，让你能够区别这个案例的事实里面，哪一些是跟法律有关的，哪一些是跟本案解决无关的。现在我帮大家简化出来了，这样比较容易掌握其中的要点。回过头来，现在我们有了一个案例的事实，就是我刚才说的自动贩卖器的案子。另外，我又画了一个图，下面有些法律规范，因为老师问的是法律关系。一个法律人的思维，就是来回于案例事实跟法律规范之间，从案例事实去找法律规范，从法律规范去认定事实。这些列出的法律规范就是我们所说的，可能大家一直从大一开始就学习的《民法通则》、《合同法》，或者是《物权法》等等法律规范。当你没有念法律的时候，你可能看不懂这个案子，因为里面有很多法律的术语，里面充满了很多法律的基本概念，充满了很多法律的思考方法。那么在这个案例中，甲，就是那个贩卖器的摆置人到底能够向学生乙主张什么呢？所谓法律关系，说诉讼上也好，傅老师在这方面的经验非常丰富，我想他也传授给大家了，甲能够向学生乙主张什么，主张什么的话这就是一个请求。有所请求的话，就要有一个基础，你说它是法律的依据也可以，说请求权的基础也可以。为什么说请求权的基础呢？因为德文是用请求权基础的概念的，所以我们把它翻译过来后，在台湾目前也这样使用的。 也就是说，要找出一个请求权的基础，这个请求权的基础可以支持我们，帮助我们，或者说使我们有个依据，使甲能够向乙要回这两个钱，使法律关系有所主张，能够请求返还这两个马克。我们当时到德国去的时候，台湾有很多的法官，还有台湾很多高考第一名去那里读书的人，遇到这个最简单的实例题的时候，我们都束手无策，通通都不及格。即使在台湾当了很多年法官的人，去写这个实例题的
话，通常也都不及格。因为没有把握住方法，就不知道从何说起，说得很没有层次，也没有思考，这给我们带来一个很大的震撼。之后，我们就开始慢慢学习这种方法，把它带回来，现在在台湾很多学校教法律的时候也是用这种方法。甲要请求返还这两个马克，你们都学过民法总则，学过合同，学过物权，到底有什么法律的基础和法律的依据，可以使甲向乙请求返还这两个马克。那我们就想到了，他请求的基础，就1.有可能是物权的请求权，物权法第34条中规定，权利人可以向无权占有他动产的人请求返还原物。2.那么还有个法条是讲不当得利的民法通则的第92条。对于不当得利，我要做一个专题的演讲，侵权行为我也要讲一个题目，还有一个是契约上的请求权。现在如果我们要找一个请求权的基础，能够使甲向乙主张的不外乎物权的关系，不当得利的关系，侵权的关系，或者契约上的关系。我们找一个请求权的基础的时候，最要紧的一件事情就是要找出这个条文，如果没有这个条文，你就不能做题了，这是依据。条文找出来之后，再分析它的要件和效果。那我们从第34条来看，从要件上来讲，甲是所有人，乙是无权占有。我们要以请求权的基础来请求返还的时候，请求权的基础是这个条文，但是现在我们要来认定，到底谁是物权的所有人，到底谁是无权占有人，我们就是用了一种历史的方法。所以在这里面我们看到，在解答法律问题的时候通常有两种方法，一种叫做请求权基础的方法，一个叫做历史的方法。历史的方法通常用来讨论契约有没有成立，物权有没有变动，这两个方法通常是一并使用的。 我们再来看这个案例，这两个马克的债权和物权关系是如何的？甲设置自动贩卖器是一个要约，你可以看到，我们将一个简单的法律生活上的事实，转化成了一个法律的概念在思考。摆设自动贩卖器的行为到底是要约，还是要约之引诱，台湾也是有要约邀请的，这也都是有争论的，不过一般可能都说它是一个要约。现在他投入了两个马克，两个马克一放进去就是承诺，这就转换成了民法总则的一个概念，承诺的时候就成立了买卖契约。现在乙把两个马克放进去的时候，一方面是做出承诺，另一方面也是在履行他基于这个买卖契约所发生的支付价款的义务，就是移转所有权。大家把两个马克分开看，因为这个马克可能是他的，也可能是偷来的，也可能是借的，或者是人家叫他保存的，这个都没关系。我们知道，法律概念上讲的物权特定原则，即每个物都是特定的原则。马克的移转，如果从德国传统民法和大陆的民法来看，在法学界是有争论的。一个认为这是一个物权行为，而大陆认为这是一个交付行为，没有物权行为。如果承认物权行为的话，就有了两个物权的行为，A马克移转是一个物权行为，B马克移转也是一个物权行为。这样的话就有多少个法律行为呢？一个是咖啡的买卖契约行为，再加上咖啡出来的时候，移转所有权给乙的一个物权行为，然后乙又支付两个马克的物权行为。所以这个时候就有四个法律行为，一个是债权行为，三个是物权行为。这个是我们学习民法的第一课，如果我们承认物权行为的话，那么这个时候物权行为完成了，就移转了所有权，在投进去的时候，就交付移转了。可是两个马克又跑出来了的时候，乙把它拿走带在身上，他就是形成了占有，而且变成了无权占有，因为他没有占有的本权。所以经过这样的讨论之后，在这个案子里面，甲就能够对乙主张所有物的返还请求权，请求返还那两个马克，因为乙是无权占有的，甲才是该两个马克的所有人。这个案子告诉我们，这样一个思考的过程是一个很有系统的过程，将一个简单的法律事实，翻译成一系列的法律概念进行体系的思考。透过这样一个简单的例子，我们会掌握住很多民法基本的法律关系。
第二个情形就是说，他能否主张不当得利呢？根据民法总则第92条，我想应该也是可以的。因为学生乙取得了马克的占有，第二就是受有利益，受有利益的所
有权是别人的，是甲的，是致他人损害的。这个问题，我下次有专门一个课题讲这个问题。我最近阅读了几十个大陆法院的判决，我发现有很多争议的问题，都是因为不当得利的体系构造产生的。这就是不当得利，能不能构成侵权行为呢？当然也是可以的。
最后一个问题，就是能不能构成契约责任的问题。契约责任主要发生在契约的给付义务上，这个案例中没有什么给付的问题。从一般理论上来讲，在德国，在台湾，在大陆，也许有这样的主张，就说契约当事人履行债务的前后，都应该遵守诚实信用的原则。我跟你交易，你机器有故障，钱跑出来，依当事人所可期待的交易的诚实信用来看的话，你应该把那两个马克再放回去。你没有这样做的话，就违反了契约当事人在履行契约时的诚实信用义务。我把这个问题摆在最后，是因为法律规定本身不太明显。
现在再回到这个例子，就这么一个简单的例子，我们在上课的时候，从一个法律的训练来讲，通常我们讲什么是要约，什么是承诺，讲了很多的理论区别，但是老师从来也没有讲一个实例。如果我们碰到这类问题的话，就会束手无策。但是我们去德国之后就开始慢慢地学习这样一种思考的方法，用请求权基础来思考的方法。这里面会牵涉到四个请求权基础，一个是物权的请求权，一个是不当得利的请求，一个是侵权行为的请求权，一个是契约上的请求权。请看我们在右边写的历史方法，这么一个简单的例子就将民法上的很多基本概念，比如要约、承诺、约请、物权行为、买卖履行等等，这些都能够综合在一个简单的例子里面。我们一步一步地，很精确地去分析这个案例。而且可以很精确地说明它，使它有一个逻辑，使它可以被检验，使它可以被分析，这么一个简单的例子能够画成这样一个法律体系的构造，这就是用请求权基础的方法来学习法律，让我们真正能够掌握法律问题的处理方法。这个例子我先说到这里。
我想在贵校老师在上课的时候，一定也会讲到很多实例的例题。我在德国念书的时候，图书馆从早到晚都坐满了人，金老师也在德国念过书，暑假寒假亦是如此。他们在做什么呢？通通都在写实例，因为所有的考试报告都是写实例完成的。在德国的图书馆没有看见什么人在看书的，看书没什么用的，只有写了才有用。所以我看很多台湾的学生，一本书常常红笔划一下，黑笔划一下，划了半天，口中还念念有词，这样当然也很好。但是在德国也好，在美国也好，很少看见学生在那边看书的，都是坐在那里写东西的。因为只有写才能让你思考，而不只是在看书。看书当然很重要，写东西也需要理论的支持，但如果你光看的话，很快就会忘记，是不会成为你的东西的。在德国的法学教育中，老师通常会帮学生改卷子，你在图书馆门口的走廊上面会看到很多写的实例题的报告。比如说这是一张十行的纸，老师会要求你只写三分之二，其他三分之一的地方要留出来修改。比如说他会帮你指出请求权基础这里不对，漏掉一个；这句话跟上句话没有关系；这句话没有逻辑；你漏掉一个东西；你用的书不是最新的版本等等。案例题的报告都放在那边，这样的报告要写几十份，你才有能力够参加国家的考试，他们都是从大一开始这样训练的。
现在我们开始按照这个次序来讲这个实例题，刚才我说的那个实例题用请求权基础的方法来学习有什么好处呢？就像我刚才说的，第一，能让我们培养法律思维的能力，让事实和法律之间能够结合，从事实找规范，又由规范来认定事实，两者之间的来回就形成了解决一个个案法律问题的思考结构。第二，这种方法能够使我们很精确地掌握法律的要件。你讲半天的要约和承诺等等，这都是书上讲的。当我们把它放在一个实例里面，我们就能够很精确，很直接地认识它。第三，这
篇二：“王泽鉴教授华政学术系列讲座”(第一讲)请求权基础的思维方式和民法的教学研究
“王泽鉴教授华政学术系列讲座”第一讲
请求权基础的思维方法与民法的教学研究
主办单位：华东政法大学科研处
时间：2009年5月18日 晚上18：00—20：30
地点：松江校区明镜楼800人报告厅
主讲人：王泽鉴 台湾大学名誉教授
专业主持人：傅鼎生 经济法学院党总支书记、教授，民法学科带头人 工作主持人：顾功耘 华东政法大学副校长、教授、博导
罗培新 科研处主持工作副处长（主持工作）、教授、博导 记录人：温从军 （华东政法大学2007级经济法学专业研究生）
黄德庆 （华东政法大学2007级经济法学专业研究生）
罗培新：尊敬的各位老师，各位法官，各位检察官，各位法律界的同仁，亲爱的同学们，大家晚上好。在我们热切的期盼中，尊敬的王泽鉴教授终于来到了美丽的华政园。我想对于王泽鉴教授的学术声誉和学术地位，任何的言语都是多余的。而且更为重要的是，一会儿，尊敬的顾功耘副校长即将代表学校发表热情洋溢的致辞。担任本次论坛主持的是华东政法大学“十佳教师”，我校民法学科带头人，也是倍受大家尊敬的傅鼎生教授。接下来，有请华东政法大学副校长顾功耘教授致欢迎词。
顾功耘：尊敬的王泽鉴教授，各位老师，各位同学，晚上好。五月的华政迎来了又一个学术盛事，著名法学家王泽鉴先生终于在我校师生的长期期盼中，来到了美丽的松江校园。从今晚起，他将在本校展开为期两周的讲学活动。今天的现场可谓盛况空前，作为学校分管科研的副校长，我的心情今天也是非常的激动。在这里，我代表全校师生，首先向王教授致以崇高的敬意和诚挚的问候。王泽鉴先生早年就学于台湾大学法律系，后以第一名考取台湾公费留学，赴德国海德堡大学深造，后转学至慕尼黑大学，师从德国著名法学家卡尔?拉伦茨教授，研究民法学及法学方法论。于1968年获该校法学博士学位，随即任教于台湾大学法律系，讲授民法总则、民法债篇、民法物权、比较民法等课程。同时担任台大法律系系主任及法律研究所所长，育人无数，桃李天下。今日台湾学界、政界和司法实务界的主力干将们大都出自台大法律系，先生功不可没。此外，先生创办台大法学论丛，出版台大法学丛书，振兴学术事业，几十年来也渐成规模。今日的台
湾法学蒸蒸日上，欣欣向荣，先生居功至伟。王教授个人的学术成就，在华人法学界更是无出其右，先生民法功底深厚，精通数国语言，更有无畏的开拓精神。五十年来，王先生曾先后在德国柏林自由大学、英国剑桥大学、伦敦政经学院、澳洲墨尔本大学等地从事访学和研究工作。其出版《民法学说与判例研究系列》、《民法总则》、《债法原理》、《民法物权》、《法律思维与民法实例》等法学专著及教科书近二十次，现在均已成为汉语民法学的基本文献。据统计，其著作的转引率高居华人法学界第一位。先生对我国法学研究水平之提升，研究方法之启发与法学人才之培育等等贡献卓越。在教学和研究之外，王教授也积极参与社会服务，为台湾地区社会之发展尽其所能。他曾担任台湾地区法务部民法修改委员会委员，行政院研究发展考核委员会委员，行政院法规委员会委员，中央选举委员会委员及行政院消费者保护委员会委员。1994至2003年，出任台湾地区司法院第六届大法官会议大法官。此外，王教授还是财团法人海峡两岸交流基金会董事，长期致力于两岸的和平统一大业。对于大陆法学界而言，王教授更是无人不知、无人不晓的名字，几十年来已成为传统民法学的象征，几代学人都是读着王老师的书成长起来的。今天，先生可以莅临我校，自然有着非凡的意义。我校民法学科长期以来较为弱势，发展缓慢，非常需要王老师这样诲人不倦的大师给予指点，共谋进步。同时也能使我校师生一睹大师风范，聆听教诲。这不仅在学术上，也是人生中的重要一课。在这里，我要向王老师表示由衷的感谢。王老师已经年逾七旬，又处伤愈修养中，但当我校提出邀请的时候，他欣然允诺，出发前又将讲演内容充分准备发至校方，让全体师生传阅，以期达到最好的教学效果。抵沪以后，虽然舟车劳顿，也未做太长休息，立即投入工作。这一言一行使我们这些晚辈感动至深，敬佩不已。对于华政师生而言最好的回报就是在接下来的两周里，共同努力，让这样一场学术盛事得以顺利进行，真正惠及众人。最后，也祝愿王泽鉴先生身体健康，在华政度过愉快的两周，留下美好的记忆。谢谢。
傅鼎生：各位同学，下面就有请王老师为我们做讲座，他讲座的内容是“请求权基础的思维方法与民法的教学研究”。王老师的讲座将持续一个半小时，一个半小时以后由同学提问。在这里，我想忠告一下，尤其是二楼的同学们，当王老师讲到精彩之处，千万不要鼓掌，因为一鼓掌会发生共振效应，说不好会有另外一个不幸的事情出现。接下来，我们请王老师做讲座。
王泽鉴：顾校长，傅老师，罗处长，各位在座的老师，各位同学，大家晚上好。刚才校长讲了很多勉励的话，我感到非常的惭愧，因为许多是溢美之词。但是使我感动的是能有机会到贵校来做访问，华东政法大学在中国法学的研究方面，在法治的推动和培育人才的方面都做出了很大的贡献，所以我能来这里参与和学习，也是非常地荣幸。我刚到这个校园的时候有种很大的感动，这是一个美丽的殿堂，就像很多我去过的欧洲的大学一样，几乎可以跟他们比美，也恭祝各位同学能够在这样的环境里，在这样好的导师指导下学习法律，让我们能够对中国法学的发展做出贡献。我预定在贵校做六次的报告，罗处长跟我说，希望六场报告中有三次关于法律学习的，有三次是关于一些法律的特殊问题的。想来想去，关于法律学习应该讲什么呢？我就选了今天要讲的题目《请求权基础的思维方法与民法的教学研究》，因为这也是我个人学习民法以来，自己感受颇深的，而且在实际应用最多的一些心得体会。我觉得这个方法对我个人学习法律都有很大帮助的。
我记得，刚才校长提到了，我1964年到德国去念书，在此之前，我是在台大法律系学习的。那个时候，我们的教学方法都是老师上课按着讲义讲课，一开始的时候就讲什么是法律行为，法律的意思表示有几种，契约的类型有几种诸如此类的。考试的题目是，无效与撤销有什么不同，侵权行为有什么功能，侵权行为有什么要件之类的等等，考试都是这样。那时候，学校老师写的论文也大概都是关于很抽象的理念。我们那时候都是在那样的学习方法和学习环境下学习的。而到德国去的时候，我们就进入了另外一个法学的世界，这个世界里有很多的特色。我今天看到很多的老师去德国念书或者去德国访问，那是个不同的法律思考的世界，里面有很多它自己的特色。今天我要讲的，请求权的基础是德国一百多年来，从耶林以来的一个教学和研究的方法。每一个德国学法律的人，每一个德国的法官，每一个德国的教授，都是在这个训练中成长起来的。他们的思考方式，就是我要向大家介绍的思考方式。也就是说每一个德国的法学家，跟我今天所说的一样，从大一开始就受这种训练，法院的判决也是在这种训练中写成的，学者的著作也是在这种训练中写成的。所以，我想方法各有不同，比如说，我们到了美国念书的时候，他们就有一个Case Method，案例法的教学，德国有德国自己的方式。我们的法学教育也应该发展出自己的方式。所以我所介绍的方法并不是唯一的，只是一个可供参考或者是一种可以吸入我们自己更好方法的方式，具有参考的功能。在德国第一次上课的时候，当然德文听不太懂，德国老师上课的时
候，第一件事情就是在黑板上写一个例子，就是讲Case。讲案例的时候，是需要很多同学自己事先准备起来，一起来配合的，等下我会说到。
今天我讲的一个例子是我在德国念书的时候，刚才校长也提到，我在海德堡大学读书的时候，我的老师说的一个例子。这个例子我也画了一个图，大概是这样子。在学校的教学区里面摆了一个自动贩卖器，有一个人就去买咖啡了，放进去了两个马克。钱放进去了，当然咖啡就出来了。过了一会儿，突然两个钱也退出来了。可能是机器坏了或者故障什么原因，当然设计案例的时候不一定如此。结果那个学生看看四下无人，就把那两个钱放回了口袋里面，结果也被发现了。老师在上课的时候就问我们了，这个案例中当事人之间的法律关系究竟是如何的？摆设自动贩卖器的人甲，能够向那个学生乙主张什么法律关系？我们去的时候，台湾的老师从来不讲这些案例，我们也不知道怎么办，也不知道怎么处理。德国老师就是用这个案子开始分析法律的基本关系，我画了一个图在这个地方，也非常感谢处长能帮我准备这样一个图。在德国的教科书里面，都会有一个名称，叫做“自动贩卖器”。这样一个名称就代表了自动贩卖器咖啡的案件。在法学的交流或者判例的交流中，前面都有一个名字缩写的表示方法，大家就会知道这个事情。我们看到这个名字就知道是说这个案例。这个案例的事实其实很简单，这种简单是设计出来的。在德国，或者在台湾法律教学的时候，他们设计出的一个例题通常一页或一页半的，为什么会那么长呢？因为是想让你清楚地了解事实，让你能够区别这个案例的事实里面，哪一些是跟法律有关的，哪一些是跟本案解决无关的。现在我帮大家简化出来了，这样比较容易掌握其中的要点。回过头来，现在我们有了一个案例的事实，就是我刚才说的自动贩卖器的案子。另外，我又画了一个图，下面有些法律规范，因为老师问的是法律关系。一个法律人的思维，就是来回于案例事实跟法律规范之间，从案例事实去找法律规范，从法律规范去认定事实。这些列出的法律规范就是我们所说的，可能大家一直从大一开始就学习的《民法通则》、《合同法》，或者是《物权法》等等法律规范。当你没有念法律的时候，你可能看不懂这个案子，因为里面有很多法律的术语，里面充满了很多法律的基本概念，充满了很多法律的思考方法。那么在这个案例中，甲，就是那个贩卖器的摆置人到底能够向学生乙主张什么呢？所谓法律关系，说诉讼上也好，傅老师在这方面的经验非常丰富，我想他也传授给大家了，甲能够向学生乙主张什么，主张什么的话这就是一个请求。有所请求的话，就要有一个基础，你说它是法律的依据也可以，说请求权的基础也可以。为什么说请求权的基础呢？
因为德文是用请求权基础的概念的，所以我们把它翻译过来后，在台湾目前也这样使用的。
也就是说，要找出一个请求权的基础，这个请求权的基础可以支持我们，帮助我们，或者说使我们有个依据，使甲能够向乙要回这两个钱，使法律关系有所主张，能够请求返还这两个马克。我们当时到德国去的时候，台湾有很多的法官，还有台湾很多高考第一名去那里读书的人，遇到这个最简单的实例题的时候，我们都束手无策，通通都不及格。即使在台湾当了很多年法官的人，去写这个实例题的话，通常也都不及格。因为没有把握住方法，就不知道从何说起，说得很没有层次，也没有思考，这给我们带来一个很大的震撼。之后，我们就开始慢慢学习这种方法，把它带回来，现在在台湾很多学校教法律的时候也是用这种方法。甲要请求返还这两个马克，你们都学过民法总则，学过合同，学过物权，到底有什么法律的基础和法律的依据，可以使甲向乙请求返还这两个马克。那我们就想到了，他请求的基础，就有可能是物权的请求权，物权法第34条中规定，权利人可以向无权占有他动产的人请求返还原物。那么还有个法条是讲不当得利的民法通则的第92条。对于不当得利，我要做一个专题的演讲，侵权行为我也要讲一个题目，还有一个是契约上的请求权。现在如果我们要找一个请求权的基础，能够使甲向乙主张的不外乎物权的关系，不当得利的关系，侵权的关系，或者契约上的关系。我们找一个请求权的基础的时候，最要紧的一件事情就是要找出这个条文，如果没有这个条文，你就不能做题了，这是依据。条文找出来之后，再分析它的要件和效果。那我们从第34条来看，从要件上来讲，甲是所有人，乙是无权占有。我们要以请求权的基础来请求返还的时候，请求权的基础是这个条文，但是现在我们要来认定，到底谁是物权的所有人，到底谁是无权占有人，我们就是用了一种历史的方法。所以在这里面我们看到，在解答法律问题的时候通常有两种方法，一种叫做请求权基础的方法，一个叫做历史的方法。历史的方法通常用来讨论契约有没有成立，物权有没有变动，这两个方法通常是一并使用的。
我们再来看这个案例，这两个马克的债权和物权关系是如何的？甲设置自动贩卖器是一个要约，你可以看到，我们将一个简单的法律生活上的事实，转化成了一个法律的概念在思考。摆设自动贩卖器的行为到底是要约，还是要约之引诱，台湾也是有要约邀请的，这也都是有争论的，不过一般可能都说它是一个要约。现在他投入了两个马克，两个马克一放进去就是承诺，这就转换成了民法总则的一个概念，承诺的时候就成立了买卖契约。现在乙把两个马克放进去的时候，一
篇三：华政73老师评价
援引自华政学校论坛，人云亦云，只是学生对老师的爱评
徐永康
教授法理学，是法理学的主编，戴副眼镜，看似斯文但有点凶，不苟言笑，听过几节课，印象不深。
顾亚潞
教授法理学，顾亚潞是出名的好好先生，我大二的专业限选就是他上的，法理是华政最难的课程之一，但他上课我能很容易地听懂，并且他对学生非常友好，一般上半节课，然后半节课是看电影和电视剧（和法律有关），考试也很松，打分不错。
李桂林
教法学基础的...得上他的课很纠结..最痛恨迟到的同学..来4.5个人还好...到后面他火大了就难搞了...曾经锁门不让同学进教室..也痛恨经常不来的同学..他时常上课抽人起来读书上的概念...就是种变向点名...连续被他点到3次不来...如果他对你印象不好..那么你的平时成绩就危险了...如果一次不来被他发现..之后他就会常常点你的名...这是让同学不大喜欢的一点..但是他讲课很系统..围绕着书和例子..而且考试的范围都是他上课说过的..最后的时候他会把考试范围都告诉你们..他的PPT很全..但是不分享的..所以上课要认真..个人觉得他的课还可以的..纠结的是..不想上他的课..但是不上又不行...如果有认真学习的同学可以考虑选他的课...但是如果有不认真的同学..建议不要选他的课...
潘小军
教授法理学，潘小军是我大一必修课的法理老师，他是专业素养很强的老师，上课严谨，很能说，并且能运用法理来联系实际，偶尔会说一两句冷笑话，因为他从来不笑，人也长的挺帅，就是一点，他教的是法理，一门极度抽象的课，一个下午四节课，到第二节就撑不住了，因为根本听不懂，说实话，法理学是我大一的噩梦。
张玉堂
法理学讲师，大一的法理学是他教的，对于各个法学流派相当熟悉，为人严谨，偶尔来点小幽默，上课听好，能听懂，但是学术气息不足，对于大一新生似乎非常合适。
蒋德海
很好的老师，考前也会划，还说考试不用担心，因为是他批的考卷，言下之意就是.. 陈灵海
很好的老师，教的很不错，上课模式比较丰富，有时候看看电影搞搞辩论什么的，考试前的范围给的又很详细
殷啸虎
教授宪法学，宪法学的主编，上海市政府的客座教授，但不给本科生上课
王月明
宪法学的老师，个人对他的印象非常好，很受学生欢迎，上课重点突出，上他的课确实会对宪法有很好的理解，是一个很好的老师，不过现在好像专门去上研究生了，能上到他的课很难得
刁振娇
教宪法的..给我们来代课的老师..不点名的..但是如果太多人不来..(>50)...她会点下..个人对她的印象比较深的就是她的PPT了..很全的...几乎都是书上的内容..然后她有网上课堂..全部提供下载..密码问她要就可以了..然后她平时都笑笑的..没看过她发什么火..重点是..她对于中国宪政建设的观点和刘松山是完全相反的- -不知道他们搞什么...不过个人觉得..听她的课想过宪法..应该不成问题的..
刘松山
教宪法的..个人没有什么印象...虽然这个学期是他教..但是他才上过没2节课就说身体不行..
找了个代课的刁振娇来给我们上...个人觉得上他的课不如上刁的课...他的课没有什么意思... 何勤华
教授外国法制史，中国外法史协会老大，华政老大，北大毕业，外表不作点评了，我上过他的课，大二选修了他的外国民商法导论，说实话，他上课不怎么样，照本宣科，而且经常上了一半去开会，没办法，人家是校长嘛，能给我们这些小本科生上已经很难能可贵了，印象比较深的是，有一次他上课，下面学生老是进进出出的，打电话或者尿尿，何老怒了，一拍桌子：“你们这届学生怎么这种素质！多怪我这个当校长的没把好关”下面一片嘘声。 王立民
副校长...教中国法制史的...个人觉得很好..上他的课不要迟到是最重要的..迟到了第2就要你写检查了..然后只要不要有太突出的表现的话..他的课是很安全的..而且给分也挺高的..平时上课不是很严肃..但是他常用严肃的口气讲很好笑的事情..讲课真的挺好..很幽默..而且讲课很流畅的..会让人产生兴趣..而且一表人才..年轻的时候肯定是个大帅哥..如果能选的话..一定要选他的课..
丁凌华
教授中国法制史，没上过他课，不过绝对是个好老师，
赵元信
教授中国法制史，一个慈祥啰唆的老太太，嗓门很大，其实不算很老，就是眼镜度数很深，她上课还不错，话说回来，中法史本身的趣味性就很强，特别是满清十大酷刑什么的 周伟文
外国法制史老师，给人感觉是一个和蔼的小老头，讲课喜欢笑米米的，上课清晰，思路清楚，我们学校的外国法制史老师都挺好的。因为去年老何对批卷子不满，所以分数普遍低，但是觉得他的给分还是比较厚道的
陈颐
教授外国法制史，何勤华的大弟子，是个完全学术型的老师，上课还不错的，那是因为他上的外法史是垄断的，这点一直很讽刺，华政的校长是外法史的权威，偏偏本校外法史的老师只有没几个，惨啊。
冷霞
知性，通情达理，认真负责，是极舒服的一个女老师。冷霞自己叫自己冷小丫。每次下了课跟她说再见，她都会停下手上的事情特地停下来跟我讲话的。
刘宪权
教授刑法学，法律学院老大，华政第一红人，79元老，经常上电视， 很能坎，极度自负，他的故事几天也说不完的，不过进了华政就一定要上宪哥的课，哪怕只有一节，否则你的大学是不完整的，他喜欢唱歌，而且每次学校有大小晚会必唱，每次唱两首，说实话唱的还不错，极受同学的爱戴，有刘宪权的地方就有笑声
郑伟
教授刑法学，是个很受女生欢迎的老师，79元老，经常听林老师说有女生给他发消息，郑伟是个好老师，因为他喜欢在考试前给学生悄悄透露题目，这是大家暗地里都知道的，所以选他的刑法不吃亏。
杨兴培
教授刑法学，是个很严肃的老师，79元老
游伟
华政才子，曾经教刑法，现在也是硕导，不过在我大三的时候跑到二中院去当副院长了。和他齐名的另外两大才子孙潮和郝铁川也都从政，担任区长。游伟的能力不亚于刘宪权，并且他的口才还在刘宪权之上，很能开玩笑，谁的玩笑都敢开，包括北大三老，好像和他关系都
不错，人缘极好，因为是民主党派人士，所以。。。
沈亮
教授刑法，没头发，很和蔼，是79元老。
何萍
教授刑法，我最喜欢的四个华政老师之一，现在教务处，管理学术方面的。她是教刑法里唯一一个女老师，和刘宪权一起到荷兰留学，还经常把他荷兰的博导带到华政来访问。华政教刑法的没有差老师，我那时候是选刘宪权不中被T到何萍的班级，一开始我还很郁闷，后来发觉她太强了，她曾做过以上所有刑法老师的助理参加了很多重大刑事案件的辩护，同时很有涵养，说话很舒服，非常睿智，能逗笑学生，上课思路清晰，平易近人，喜欢和学生聊天，她是一个能耐心听取意见的人。我曾经给她提了三次，一次是因为选课各大学院老师分配不公，后来第二学期就改成一起选了，一次是因为选课系统堵塞，第二天她就安排了不同年级和学院分开上线，第三次是在锦天城实习，我正好是当时的组长，何萍代表学校抽查实习情况，我跟她提出司法文书里没有律师文书，所以导致实习的时候很被动，结果这学期司法文书考试考的就是律师文书。正因为如此，我大一的刑总大二的刑分选的都是她的课，华政有如此能力的女老师不多，强烈建议听听她上的课。1993年上海律师资格考第一名 张驰
教授民法，网上最流行的华政老师语录就是出自张驰，可惜没上过他课，见过他几次，好像是期末复习
沈幼伦
教授商法，兼职老师全职律师，开中华车，由于律师背景，所以上课的案例特别多，对于商法的理解比较容易，考试记得要顺着他的意思考，因为有时候他的看法和观点是很独特的。 戴永胜
人很正气很学术，动不动就喜欢变着法的夸自己上课不讲书上的内容，要么就是跟书上矛盾的，考试前给你句考试以书上为准，又不给范围，考前真的是背一本书啊~~不过要真的想学东西，上他的课还是满好的，给分也不错，以前是律师，后来因为看不惯司法系统里的一些诟病，毅然的决定不再做律师，很刚正（固执）的一个人
吕淑琴
戴永盛的老师。。。在知识产权方面很有心得。。。1979级吉林大学的~~~
陈康华
教授民法、商法、婚姻法，是个万宝全书，什么都能教，上课好，而且打分高，是民法方面的全才，如果你想考高分，大可选他的课。
李裼鹤
哲学老师出身，后来随着老婆来到了华政，才知道华政不要教哲学的，没办法，在华政里打杂，后来有空的时候就捧起来了老婆的教科书，开始了自己民法老师之路。
这个人哲学功底深厚，写的文章看得出哲学思维的痕迹，而且非常重，对于定义的要求非常苛刻，定义=属+种差这样的东西甚至会出现在论文里，上课的思维要求很高。一些民法老师对他的评价不高，因为他的研究比较偏，不在法律的规则，都是哲学的分析方法。个人很佩服这个人，曾经出过一本有轰动效果的书，不过似乎没有因为这个赚什么钱
李红玲
教授民法，婚姻法，是华政婚姻法的第一块牌子，但可惜我并不喜欢她的民法课，可能那时候因为老师不够凑数的，上课比较一般吧
崔吉子
教授民法。她是中国人。。。朝鲜族。。。只是在韩国读大学罢了，不过她的博导是韩国民法界的元老。。。
是个为人很好的民法老师，上课条理清晰，逻辑思维能力强，平时分数给得也不错。 非常和蔼，我们冬天迟到或没吃早饭，她会说：“孩子们，趁我还没开始讲课，大家就快点吃早点，这次迟到就算了，下次早点来！”
最有意思的是，别的老师讲稿要不就“版权所有”，要不就只给自己班级的copy，她把讲稿直接拿给班长来负责全班同学的课堂笔记复印，不用自己去下载，多好！
而且还说：“要是孩子们（她总是称呼我们为“孩子”）经济有困难不方便复印，我就送给他。多好的老师！上课喜欢讲例子，很结合实际，唯一不足的是讲课进度稍微慢一点！ 盛雷鸣
教授民法，我上的是他的债权，华政仅有的又是十佳教师又是律所主任的人，华政唯一一个开大奔不坐校车的老师。他还有个身份就是何萍高中时期的学弟，何萍和盛雷鸣是奉贤中学前后两任的学生会主席，盛所在的中茂律师事务所是这次上海世博会的唯一顾问律所，牛X。有志于当律师的朋友可以听他课，盛雷鸣很能吹，毕竟是律师吗，他经常在上课时候说起他打输掉的官司，而且反复强调这个官司本来是赢的，由于什么什么问题后来输了，但是于法不符。盛说话很有逻辑，而且语调非常有节奏，有点像唱歌，曾经在锦天城的合伙人是他的大学同学，说盛的老婆也是同班同学，现在是中院的法官。
叶青
教授刑事诉讼法，原教务处长，现是副院长，好像还兼职监狱里的某个大差，叶青在我们这届是被骂的最多的，因为他的很多教务措施都受到我们的鄙视。他上课声音洪亮，很有气势，并且外表非常儒雅，一看就是个教授的样子，其他情况不知。
许建丽
教授刑诉，在刑诉老师里算长得不错了，经常去公安和检查机关锻炼，看来以后也要从政啊，有点小资的女老师，蛮能聊的。
武胜建
教授刑诉，蛮严厉的老师，但课上的不错。
洪冬英
教授民事诉讼法，人称英子姐，法律学院副院长，开银灰色奥迪A6，听说老公很有来头，但这里不便多说。是个和何萍差不多类型的老师，在民诉老师里可算美女，上课不错，就是趣味性差点，偏学术，人很和善。
沈福俊
教授行政法，个人认为他教的最好，很能聊的大叔啊，爱开玩笑，打分不错，上课思路清晰。 王恩海
教授司法文书，游伟的大徒弟，继承了游伟的冷笑话风格，很能说，也很幽默，但幽默的时候不多，上他课并不枯燥，他是一个很愤青的老师。
顾功耘
教授经济法，经济法学院老大，不教本科生，所以其他不知。
张锌太
经济法前任院长（第一任院长，过去叫系主任），中国为数不多的环境法权威。。。今年44岁。。。也算年轻的~~~
傅鼎生
教授民法，从法律学院挖到了经济法学院，一度令我义愤填膺，我上的是他的物权，傅鼎生是华政上电视频率最高的老师，反正社会方圆和案件聚焦都有他，他上课是完全学术，没有半点幽默，但上的非常好，是真正的学者，人说刑有刘宪权，民有傅鼎生啊。
唐波
教授金融法，我上过她的证券期货法，挺喜欢她的上课风格，而且人很好说话，她帮了我很
多忙，所以一直心存感激，现在和何萍一样也在教务处工作。
徐士英
上海地区竞争法第一块牌子
陈少英
税法博导。。。比较著名的是她的喉咙。。。
魏琼
原来经济法学院的给分童女。。。（现在去了行政法教研室）
张忠野
教授经济法，我上过他的房地产法和经济法，人很好说话，东北银，上课不错，戴了副黑框眼镜，在男老师里算长得不错的了，听说在外面混的很好，炒地皮发了财。
郑少华
教授经济法，游伟科研处处长的接班人，不苟言笑，没上过他课，所以不清楚情况。 陈岱松
他人很好的。。。华政第二届5个博士之一（国际法的博士）。。。看上去很小样的。。。初看你绝对看不出他是老师。。。绝对认为最多是研究生。。。吴弘教授的门生~~
罗培兴
教授商法，顾功耘大徒弟，我最喜欢的四个华政老师之二，北**学院毕业，28岁就当上了教授，被称为华政史上最年轻的教授，绝对的才子，每年在核心期刊和报纸发表的论文数在华政排第一位，是个不折不扣的学者，上课温文尔雅，人也长得挺帅，很受女生欢迎，甚至经常有外贸、上外的法学院学生来旁听，我有幸上过他的公司法，确实不错，深奥的一塌糊涂，听不懂是真的，只能怪他太有法律素质，而且继承了北大人的风格，敢说能说，有正义感，反日。
管建强
教授国际公法，在华政非常有名，因为他是个反日先锋，喜欢唱日本老歌，曾经在日本留学，会日语，他是中国抗日战争受害者对日索赔的律师之一，好像代理的是劳工还是慰安妇，忘了，上次他在课间唱日本歌非常有意思，很能说，而且一说到日本问题就不会停，当然他也说台海问题，因此国公的内容没有学到多少，对日本倒是了解不少。
林燕萍
教授国际私法，华政研究生院院长，郑伟的夫人，女强人型的，因为某些原因，所以跟她比较熟悉，和郑伟一样在德国留学，上海市政府客座教授，上课还不错，很能说
朱榄叶
教授国际经济法，也是华政名人，因为她是在WTO总部工作的，其他情况不知。 张国元
教授国际经济法，事是学社老大，其他不知
刘俊
教授国际经济法，国经里的后起之秀，但我觉得是个很有才气的老师，现在缺的只是经验，学术水平不错。
黄武双
教授民法，知识产权法，又是一个律师老师，又是一个万宝全书，黄武双和盛雷鸣在一个律所，也做的蛮大，经常往外跑，也经常给法官授课，我上过他的房地产法，能学到很多东西，因此对这个老师印象不错，上课很有特色，注意他的语气助词
高富平
教授知识产权法，经常上电视，同时也精通物权法，所以也是个全才，不过他上课争议很大，
《 傅鼎生教授民总笔记(华政)》出自：百味书屋链接地址：http://m.850500.com/news/146491.html 转载请保 留,谢谢!
